Зашто неке земље воде прелазак на зелену енергију

Цене нафте и гаса су нагло порасле након руске инвазије на Украјину у пролеће 2022. године, стварајући глобалну енергетску кризу сличну нафтној кризи из 1970-их. Док су неке земље користиле шок цена да убрзају прелазак на чистије изворе енергије, као што су ветар, соларна и геотермална енергија, друге су одговориле проширењем производње фосилних горива.

Нова студија која се појављује ове недеље у часописуНаукаидентификује политичке факторе који омогућавају неким земљама да преузму вођство у усвајању чистијих извора енергије док друге заостају. Налази нуде важне лекције јер се многе владе широм света утркују да смање емисије гасова стаклене баште и ограниче разорне утицаје климатских промена.

„Заиста смо заинтересовани да разумемо како националне разлике посредују у одговорима земаља на исту врсту енергетских изазова“, рекао је водећи аутор студије Јонас Меклинг, ванредни професор енергетике и еколошке политике на Универзитету Калифорније у Берклију. „Открили смо да политичке институције земаља обликују колико могу да апсорбују скупу политику свих врста, укључујући скупу енергетску политику.

Анализирајући како су различите земље реаговале на тренутну енергетску кризу и на нафтну кризу 1970-их, студија открива како структура политичких институција може помоћи или омести прелазак на чисту енергију. Мецклинг је извршио анализу у сарадњи са коауторима студије Филипом И. Липсцијем са Универзитета у Торонту, Јаредом Ј. Финнеганом са Университи Цоллеге Лондон и Флоренце Метз са Универзитета Твенте у Холандији.

Пошто су политике које промовишу прелазак на чистије енергетске технологије често скупе краткорочно, оне могу изазвати значајан политички отпор од стране бирача, укључујући потрошаче и корпорације. Анализа је открила да су земље које су биле најуспешније у пионирству чистијих енергетских технологија имале политичке институције које су помогле да апсорбују део овог одбијања -- било изоловањем креатора политике од политичке опозиције или компензацијом потрошачима и корпорацијама за додатне трошкове повезане са усвајањем нове технологије.

На пример, рекао је Меклинг, многе земље у континенталној и северној Европи створиле су институције које омогућавају креаторима политике да се изолују од одбијања бирача или лобиста или да исплате изборне јединице погођене транзицијом. Као резултат тога, многе од ових земаља су биле успешније у апсорбовању трошкова повезаних са преласком на систем чисте енергије, као што је улагање у већи капацитет ветра или надоградња преносних мрежа.

У међувремену, земље које немају такве институције, као што су САД, Аустралија и Канада, често прате транзиције вођене тржиштем, чекајући да цена нових технологија падне пре него што их усвоје.

„Можемо очекивати да ће земље које могу да крену путем изолације или компензације бити рани јавни инвеститори у ове веома скупе технологије које су нам потребне за декарбонизацију, као што су водоничне горивне ћелије и технологије уклањања угљеника“, рекао је Меклинг. „Али када ове нове технологије постану ценовно конкурентне на тржишту, онда земље попут САД могу да реагују релативно брзо јер су толико осетљиве на сигнале цена.

Један од начина да се креатори политике изолују од политичког притиска је да се регулаторна моћ препусти независним агенцијама које су мање подложне захтевима бирача или лобиста. Калифорнијски одбор за ваздушне ресурсе (ЦАРБ), релативно аутономна агенција која је имала задатак да спроведе многе калифорнијске климатске циљеве, одличан је пример такве институције. Делимично захваљујући ЦАРБ-у, Калифорнија се често сматра глобалним лидером у ограничавању емисије гасова стаклене баште, упркос томе што је држава у САД

Немачка, још један глобални климатски лидер, уместо тога користи компензацију за постизање својих амбициозних климатских циљева. На пример, Компромис угља је окупио различите групе -- укључујући екологе, руководиоце у области угља, синдикате и лидере из региона рударства -- како би се договорили о плану за постепено избацивање угља до 2038. године. У том циљу, земља ће пружити економску подршку радницима и регионалним економијама које зависе од угља, уз јачање тржишта рада у другим индустријама.

„Желимо да покажемо да то како земље реагују на енергетске кризе не обликују само ресурси, већ и политика“, рекао је Меклинг.

САД, као целина, немају јаке институције које би апсорбовале политичко противљење скупој енергетској политици. Међутим, Меклинг је рекао да креатори политике и даље могу да покрећу енергетску транзицију тако што ће искористити вођство држава као што је Калифорнија фокусирајући се на политике које имају више распршене трошкове и мање политичког противљења --, као што је подршка енергетском истраживању и развоју {{1 }} и тако што ће отворити пут тржишту за усвајање нових технологија када се трошак заврши.

„Земље попут САД које немају ове институције требало би барем да се усредсреде на уклањање баријера када ове чисте технологије постану конкурентне по цени“, рекао је Меклинг. „Оно што могу да ураде је да смање трошкове за учеснике на тржишту.

Материјале обезбедио Универзитет Калифорније - Беркли. Оригинал написао Кара Манке.